"Двое - это компания, трое - уже толпа..."
25 мая 2010, 16:28
блог: Блог им. Dartagnan
Вопрос, интересующий довольно давно, и я так полагаю, не только меня.
А именно: до какого предела, на ваш взгляд, стоит тренеру расширять свою группу (и есть ли вообще этот предел)?
С одной стороны, капуэра – не кун-фу, тут Сенсей не выбирает себе раз в век одного Избранного, чтобы передать ему свое Знание: успешность группы определяется не в последнюю очередь именно количеством учеников, да и как-то принято считать, что чем больше народу, тем веселее. Каждому тренеру хочется, чтобы в его группе регулярно устраивались хорошие большие роды, чтобы было несколько уровней учеников, чтобы приходили новички, желающие тренироваться, да и на семинарах чтобы было не по 10 человек в зале:)
С другой стороны, когда людей в группе не очень много, с каждым из них складываются какие-то более близкие отношения, что ли. Тренер в этом случае точно знает, над чем надо работать каждому конкретному ученику, потому что знаком с каждым из них, и, так или иначе, уже присмотрелся к каждому. Да и внимания хватает всем, что также немало стимулирует. Можно сравнить с классными руководителями в школе, у каждого из которых подопечный класс обычно один.
Обратно – когда количество новичков начинает идти “на поток”, с какой-то точки и восприниматься они начнут как поток, некая общая масса (“а чего с вами знакомиться, вы каждый год новые” ). И это не потому, что тренер плохой, а просто внимание одного, даже очень доброго и открытого, человека не способно воспринимать столько людей одновременно – ни физических, ни эмоциональных ресурсов не хватит. Продолжая аналогию – университетский преподаватель, ведущий лекции сразу трем-четырем потокам, давно отрешившийся от персональных проблем отдельно взятых студентов – иначе умом поехать можно.
Сразу оговорюсь: это лично мое имхо, притом имхо это – человека пока что не преподающего. Собсна, интересует в первую очередь мнение тренеров: где у вас находится эта граница? Стремитесь ли вы набирать к себе много нового народа, и если да – сколько человек/групп из N человек вам лично надо набрать, чтобы остановиться и сказать себе: “стоп, хватит, а то фигня уже получается”?
Конструктивные мысли на тему также приветствуются.
А именно: до какого предела, на ваш взгляд, стоит тренеру расширять свою группу (и есть ли вообще этот предел)?
С одной стороны, капуэра – не кун-фу, тут Сенсей не выбирает себе раз в век одного Избранного, чтобы передать ему свое Знание: успешность группы определяется не в последнюю очередь именно количеством учеников, да и как-то принято считать, что чем больше народу, тем веселее. Каждому тренеру хочется, чтобы в его группе регулярно устраивались хорошие большие роды, чтобы было несколько уровней учеников, чтобы приходили новички, желающие тренироваться, да и на семинарах чтобы было не по 10 человек в зале:)
С другой стороны, когда людей в группе не очень много, с каждым из них складываются какие-то более близкие отношения, что ли. Тренер в этом случае точно знает, над чем надо работать каждому конкретному ученику, потому что знаком с каждым из них, и, так или иначе, уже присмотрелся к каждому. Да и внимания хватает всем, что также немало стимулирует. Можно сравнить с классными руководителями в школе, у каждого из которых подопечный класс обычно один.
Обратно – когда количество новичков начинает идти “на поток”, с какой-то точки и восприниматься они начнут как поток, некая общая масса (“а чего с вами знакомиться, вы каждый год новые” ). И это не потому, что тренер плохой, а просто внимание одного, даже очень доброго и открытого, человека не способно воспринимать столько людей одновременно – ни физических, ни эмоциональных ресурсов не хватит. Продолжая аналогию – университетский преподаватель, ведущий лекции сразу трем-четырем потокам, давно отрешившийся от персональных проблем отдельно взятых студентов – иначе умом поехать можно.
Сразу оговорюсь: это лично мое имхо, притом имхо это – человека пока что не преподающего. Собсна, интересует в первую очередь мнение тренеров: где у вас находится эта граница? Стремитесь ли вы набирать к себе много нового народа, и если да – сколько человек/групп из N человек вам лично надо набрать, чтобы остановиться и сказать себе: “стоп, хватит, а то фигня уже получается”?
Конструктивные мысли на тему также приветствуются.
Комментарии (10)
RSS свернуть / развернуть«Дышит» — в том плане что в зависимости от сезона, дня недели и нахождения Марса в Юпитере на занятия приходят от 10 до 100 человек)
и каждый год получают 100 первых поясов где то… а потом и не видать их. Из тех с кем я приходил в группу осталось пара человек за 2 года. Так вот к тем кто долго занимается внимание тренера конечно гораздо больше.
И отдачи для группы гораздо больше от именно «старых» учеников. Они и в шоу участвуют и в завлекательной активности.
На примере нашей группы можно сказать (примерно), что до второго пояса доживают… ну не знаю....5 процентов приходящих в группу и позанимавшихся хотя бы месяц. А уж даальше и того меньше
* в шоке… А зачем таким людям давать пояса. Ведь выдача пояса, пусть и первого, это же не формальность. Тренер должен оценивать каждого персонально, и не только его достижения в физическом плане, но и другие факторы — уважение и разделение идей, поддержка и участие в жизни группы, приверженность и лояльность и пр.
не нужны 5000 евро?
просто немного далека от российских реальностей…
А из тех кто получал пояс вместе со мной… хз… непонятно почему чать людей больше не появилась. Ходили год наверное на занятия, играли уже неплохо… и вдруг после получения пояса куда то свалили… как его блин вычислить, что он забьет через некоторое время — я не знаю(
ну и наверное расчеты Caveira верны))
Потому что каждому время не уделишь.Но говорить, что каждый такой прям талант сам дойдет как-нибудь как там делать парафузу, например, это бред.
опять же группа из 5-8 человек это ппц, потому что это такие терки и варка в одной кастрюле что иногда кого-то видеть просто уже противно. Но выбора нет, а когда человек 50 на тренировке, этого кого-то и не увидишь xD
Бимба внес систематизацию в капоэйру для облегчения ее популяризации и понимания среди белых и женщин.Дабы открыть знание культуры черных белым.Тем самым сблизить народы.В этом случае процесс обучения облегчился.но остался традиционны подход после обучения общим навыкам(секвенсам).Разрабатывать для каждого ученика систему и методику прям на ходу (на занятиях) соответствующую только этому ученику, помогающую раскрыть свои индивидуальные способности каждому.В этом случае (из моего опыта) больше чем 15-20 занимающихся в зале одновременно охватить своим вниманием невозможно.Да и каждого необходимо хорошо изучить и знать все его плюсы и минусы, чтоб помочь ему развиваться гармонично.
Паштинья(как не крути) тоже добавил некую систему в обучении.По этом ангола Паштиньи позволила обучать одновременно где-то чуть меньше, чем режионал 7-15 учеников.
В современной анголе систематизация даже повыше чем в традиционном режионале… так, что 20-30 чел на одном занятии думаю можно.
В современной капоэйре(контемпоранье) давно все поставлено на поток.Есть четкий набор связок каждой школы на каждый случай жизни и на каждый пояс.Четкая градуация и четкий порог информации на каждый цвет кордао.Развязал руки полностью… Можно обучить за раз столько учеников -сколько вместит помещение(или стадион… при необходимости можно поставить динамики с микрофоном или взять в руки мегафон для координации действий).Единственное требование-занимающихся одновременно должно быть соответствие одной градуации.
В капоэйре свободной все обстоит где-то в районе между Режионалом традиционным и Анголой современной(контемпоранья)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.